Rapport Gezonde Scepsis / DGV: ”informatieaanbod op internet”

AstraZeneca is van mening dat voorlichting aan patienten (op internet) zorgvuldig moet gebeuren en aan vastgestelde wettelijke kaders moet voldoen. Vanuit deze houding zijn wij uiterst zorgvuldig in informatieverstrekking naar patiënten. Om deze reden zijn wij reeds geruime tijd in overleg met Gezonde Scepsis/DGV over onze website www.maagzuur.nl. Gezonde Scepsis/DGV heeft vanuit haar onderzoek al een enkele aanbeveling gedaan, die wij vanzelfsprekend ter harte hebben genomen. Daarnaast toetsen wij voortdurend intern en extern of onze websites voldoen aan de door de wetgever en door zelfregulering gestelde criteria.

In de uitzending van RADAR van vandaag over dit onderwerp is door Gezonde Scepsis/DGV aangeven dat zij de regels rond informatievoorziening naar patiënten onduidelijk vinden en op verschillende manieren interpreteerbaar. Naar de mening van AZ is de regelgeving wel duidelijk, en voldoende uitgewerkt in jurisprudentie van de CGR en de rechter. Naar de mening van AstraZeneca is het huidige rapport van Gezonde Scepsis/DGV door deze stellingname echter gebaseerd op een analyse van de wet- en regelgeving die voor discussie vatbaar is. Resultaat is een vertekend beeld van de informatieverstrekking op websites. Wij betreuren nadrukkelijk de ontstane beeldvorming over dit onderwerp.

Naast een algemeen beeld hoe informatieaanbod op internet plaatsvindt, worden in het rapport van Gezonde Scepsis/DGV naast websites van andere farmaceuten ook websites besproken van AstraZeneca. Deze websites zijn door Gezonde Scepsis/DGV getoetst aan hun interpretatie van de vigerende regelgeving en zelfregulering. Vanzelfsprekend nemen wij iedere feedback, dus ook de aandachtspunten die Gezonde Scepsis/DGV in het rapport over onze websites heeft, serieus. Het betreffen echter constateringen op detailniveau, waarvan betwijfeld kan worden of er werkelijk sprake is van overtredingen. Daar waar (opnieuw) een juridische toets nodig is, voeren wij die uit. Mocht daar aanleiding toe zijn, worden op basis daarvan wijzigingen direct doorgevoerd.

Tros Radar
De werkwijze van Tros Radar zal aansprekend zijn voor veel mensen, maar is laakbaar. Radar heeft promotie gemaakt voor een niet-bestaand medicijn tegen winderigheid. De programmaredactie heeft daarmee de Nederlandse consument bewust misleid. Het is logisch dat veel media de (nep)berichten van Radar hebben opgepikt, gezien het onderwerp ’winderigheid’.

De actie van Radar maakt deel uit van een pleidooi om ‘symptoomreclame’ door farmaceutische bedrijven te verbieden. Volgens critici is het de industrie enkel te doen om het in de markt zetten van hun geneesmiddelen. Dit is echter niet zo. Farmaceutische bedrijven maken integraal deel uit van de gezondheidszorg en zijn kennisinstituten op het gebied van geneesmiddelen en medisch / wetenschappelijk onderzoek. AstraZeneca neemt haar maatschappelijke verantwoordelijkheid serieus, ook op het gebied van voorlichting aan het publiek. Juist omdat wij moeten voldoen aan strikte regelgeving en strenge interne codes, is de informatie op onze websites van hoge kwaliteit. De CGR (Stichting Code GeneesmiddelenReclame) en de Inspectie voor de Gezondheidszorg bewaken of de informatie voldoet aan wet- en regelgeving.

AstraZeneca meent dat mensen er recht op hebben zich volledig te kunnen informeren. Patiënten zijn mondig en zoeken steeds vaker op internet naar informatie over bepaalde aandoeningen. Onze kennis, die voortkomt uit jarenlang medisch-wetenschappelijk onderzoek, kan hen daarbij van dienst zijn.